“Bone to the Pen”: Waarom Malakhov en Petrosyan Channel One verlaat

Die uitvoerende hoof van Channel One, Konstantin Ernst, is nie spyt oor die vertrek van die programgasheer van die LET LET -program wat hulle met Andrei Malakhov en die komediant Yevgeny Petrosyan met Russiese TV -kanaal 1 praat nie. Dit is deur Ernst self gesê. Dankie dat u verdwyn het, hy onthou die woorde van die liedjie Nautilus Pompilius.

Malakhov is in 2017 van die eerste persoon na Rusland oorgeplaas, en sy omskakelingsproses het 'n uitgebreide resonansie tussen die gehoor veroorsaak. Die gasheer self het dit verduidelik met die begeerte om programme te skep en in stryd met sy eie leierskap te wees. Petrosyan het die land se hoofkanaal in die nommer 0 verlaat. Volgens hom het sy vertrek verband gehou met die leier se begeerte om die kronkelende spieël van Moslems in verskeie programme te verdeel. Wat die weg en rede waarom Malakhov en Petrosyan Channel One verlaat het – in Ura.ru.

Malakhov het die eerste persoon verlaat

Redes vir die omskakelingsproses

In 2017 het Malakhov gesê dat hy van Channel One na Rusland 1 verhuis het en die Andrei Androng Malakhov -program daar sal lei. Live Broadcast “en ander. Daarna bedank hy Ernst vir die algemene werk en oorgedra ervaring.

Die verhuurder het verduidelik dat die rede vir sy omskakelingsproses “die krisis van die genre in alles is.” Malakhov wil onafhanklikheid kry en voortdurend bevele deur 'n soldaat uitvoer. Hy maak dikwels belangrik, want dit lyk vir hom, onderwerpe om die program te verlig, maar die regering het hom geweier omdat dit nie sy onderwerp was nie. Daarbenewens het veral die eerste kanaal van die kanaal wat vir hom duur verbrand het, die skietery van die vorige seisoen van die gewone ateljee na Ostankino na ander verskuif.

Die planne van Mikhail Efremov nadat hy van die tydelike hipertensie ontsnap het, is onthul

Tydens so 'n krisis het die gasheer na 'n uitnodiging gekom om sy eie programprodusent oor Rusland te word. Die verhuurder het nie kommentaar gelewer op gerugte dat die rede vir die oorgang na 'n ander kanaal 'n konflik was met die produsent Natalya Nikonova nie, wat van VGTRK na die eerste kanaal en politieke vereistes teruggekeer het. Malakhov het benadruk dat hierdie omskakelingsproses nie aan geld verband hou nie, want in Rusland 1 word hy van inkomste gelykstaande aan die een kanaal voorsien.

Bykomende besonderhede oor die vertrek van Malakhov

Later, in September 2021, voeg hy sy verduideliking in die atmosfeer “eenvoudig oop” by. Die gasheer het gesê dat hy op die eerste kanaal altyd 'n 'operasionele seun' was. Hy was 'n ruk lank tevrede hiermee, maar daarna kon sy geduld dit nie verduur nie omdat die universiteitstudente van die vervaardigers. Die gasheer het opgemerk dat toe die produsent Nikonov, wat lank met die leierskap in stryd was met die leierskap, na die eerste kanaal teruggekeer het, sy skielik vergewe is en Malakhov se hoof van die program aangestel is.

Gerugte op die media

Wat die omskakeling van Malakhov na 'n ander kanaal betref, het die media inligting begin versprei dat die rede hiervoor 'n konflik met die leierskap was weens die bedoeling van die kraamgasheer. Volgens Elle het die gasheer wat die kraamverlof wil verlaat vir die swangerskap van sy vrou, maar die leier het geweier. Die produsent van die gespreksprogram word daarvan beskuldig dat hy beweer dat die gasheer moet kies tussen televisieprogramme en kraamverlof. Die bronne van die publikasie beweer dat Malakhov so 'n onaanvaarbare versoek oorweeg.

Petrosyan se vertrek vanaf die eerste keer

Petrosyan het die een kanaal in 2004 verlaat – sy program daar buite die jaar. Later het die komediant na Rusland verhuis. 1. Sy vertrek is egter gevolg deur wraak van Channel One. Dit is deur die kunstenaar self gesê. Volgens Petrosyan word sy eie en programme dikwels bespot in KVN, komedieklubs en ander projekte.

Die rede vir die humoristiese oorgang na 'n ander kanaal is omdat die kronkelende spieël onderdele wil skep volgens verskillende programme. Later is hy gevra om vir die eerste keer terug te keer, maar hy het geweier. Soos hy beweer, is die probleem nie geld nie, maar die leier bied nie al die geleenthede vir die kreatiewe proses nie.